החלטה בתיק ת"א 44977-03-13

1.         המבקשת עותרת לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, נוכח סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה באשדוד אליו הקדימה והגישה תביעות כנגד בנם של המשיבים.

המבקשת היא כלתם של המשיבים, אשת בנם - חברי מושב "כוכב מיכאל" ובעליהם של נחלה הידועה כמשק 46 במושב. המשיבים הגישו כנגד המבקשת תביעה לדמי שימוש ראויים ולסילוק ידה מבית מגורים המצוי במשקם.

בתמצית, נטען כי המבקשת ובן זוגה (בנם של המשיבים) התגוררו ביחידת מגורים שבבעלות המשיבים תקופה ארוכה מבלי לשלם למשיבים כל תמורה . המשיבים הודיעו למבקשת ובן זוגה כי עליהם לפנות את היחידה עד לחודש אוגוסט 2012. בהמשך ניתנה הארכה נוספת למועד הפינוי - לא יאוחר מיום 31.01.13. במהלך חודש דצמבר 2012 עזב בן זוגה של המבקשת את היחידה אולם היא נותרה להתגורר בה ומסרבת לפנותה.

בכתב הגנתה טענה המבקשת כי היחידה ניתנה לה ולבן זוגה במתנה מיד עם נישואיהם. בשל יחסים מורכבים ובעייתיים שהתנהלו בין המבקשת לבין בן זוגה וכן בין שניהם יחד לבין המשיבים, הוחלט כי המבקשת ובן זוגה יעברו להתגורר במקום אחר ואילו המשיבים הסכימו לסייע לזוג ברכישת בית אחר תמורת השבת יחידת המגורים בחזרה אליהם. לבסוף, בעצת המשיבים, עזב בן זוגה של המבקשת את הבית על מנת ליצור מצב, תוך הטעיה, בו למבקשת בלבד יש הרשאה להתגורר בבית.

2.         המבקשת הגישה בקשה לדחות על הסף את התביעה. יוער כי אין בידי להעתר לסעד הדחייה על הסף ולכל היותר יש להעביר התביעה לבית המשפט המוסמך. לטענתה, הסמכות לדון בסכסוך נתונה לבית המשפט לענייני משפחה, בו מתנהלת תביעת הרכוש נגד בן זוגה לרבות תביעתה למחצית מנחלת המשיבים, מכוח זכותה במחצית נכסי בנם שהינו "בן ממשיך" בנחלה. בנוסף נטען כי תביעת המשיבים הוגשה לבית משפט זה כדי לפצל, שלא כדין ובחוסר תום לב מוחלט, את הדיונים ועל מנת לסכל את תביעת המבקשת בבית המשפט לענייני משפחה.

המשיבים טענו כי נפלו פגמים פרוצדורליים בהתנהלות המבקשת, המצדיקים את דחיית הבקשה על הסף מאחר והמבקשת לא הגישה תצהיר לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לבקשתה ומאחר ולא הגישה כתב הגנה במועד.

אשר לנימוקי הבקשה גופה, נטען כי סמכותו העניינית של בית משפט השלום לדון בתביעה  מעוגנת בסעיפים 51(א)(2) ו- 51(א)(3) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד - 1984 לפיו הסמכות לדון בתביעות בדבר פינוי וסילוק יד נתונה לבית משפט שלום.

כמו כן נטען כי המשיבים אינם צד להליך בבית המשפט לענייני משפחה ובמצב דברים זה, לא ניתן לשלול מהם את זכות הגישה לערכאות באמצעות דחיית תביעתם על הסף ובפרט לאור העובדה, כי אין מחלוקת בדבר סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה.

המשיבים טענו אף לחוסר תום לב מצידה של המבקשת מאחר ולא צירפה את המשיבים לתביעתה לקבלת מחצית מנחלתם וכן מאחר ולטענתם, התביעה בענייני משפחה הוגשה יום אחד טרם תום תקופת ההתראה שניתנה לשם פינוי הנחלה וזאת על מנת לחסום את תביעת הפינוי נגד המבקשת.

בתשובה לתגובת המשיבים טענה המבקשת כי כתב ההגנה והתצהיר לא הוגשו עקב שגיאה פרוצדוראלית של ב"כ המבקשת. כתב ההגנה והתצהיר הוגשו יחד עם התשובה לתגובת המשיבים, בתאריך 19.06.13.

אשר לתגובת המשיבים בעניין הסמכות העניינית, נטען כי התביעה דנן הינה חלק בלתי נפרד מהסכסוך שבין המבקשת לבין בן זוגה, בנם של המשיבים. מדובר בפרשיה אחת הקשורה בענייני משפחה ועל כן, עליה לידון בבית המשפט לענייני משפחה, יחד עם התביעה לחלוקת הרכוש.

עוד נטען כי התביעה איננה נושאת כל עילה ועל כן, דינה להימחק. העילה לכאורה הינה סילוק מחמת חוסר הרשאה. אולם, במקרה דנן לא ניתנה הרשאה אלא מתנה ולא ניתן לטעון לסילוק ידה של המבקשת 15 שנה לאחר נתינת המתנה .

בהתאם להחלטתי מיום 19.6.13 הותר צירוף התצהיר רק לתשובה וניתנה למשיבים זכות להשיב לטענות שהתווספו בתשובה.

בתשובת המשיבים לתשובת המבקשת לתגובה העלה ב"כ המשיבים את הטענה העיקרית כנגד טענת חוסר הסמכות, לפיה המבקשת איננה נכללת בהגדרת המונח "בן משפחה" כפי שנקבע בחוק בתי המשפט לענייני משפחה ועל כן, אין היא באה בגדרי סמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה. נטען כי המשיבים אינם יכולים לתבוע את המבקשת בביהמ"ש לענייני משפחה ולכן היה עליהן להגיש את התביעה בבית משפט זה.

ב"כ המשיבים הפנה לפסק הדין בע"מ 164/11 פלונית נ' פלוני, 29.04.12, בו נקבע כי בית המשפט לענייני משפחה אינו מוסמך לדון בתובענה שהגיש תובע נגד אחות רעייתו לשעבר , מאחר ואיננה נכללת בביטוי "בן משפחה" במובן סעיף 1(2) לחוק.  נטען כי מאחר והמבקשת עצמה איננה מתכחשת לסמכותו הכללית של בית משפט השלום לדון בתובענה, אין מקום להורות על דחייתה על הסף.

דיון והכרעה

3.         סעיף 1(2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995 (להלן: החוק) קובע כי ענייני משפחה לעניין חוק זה, אשר ידונו בביהמ"ש לענייני משפחה הם:

"תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא;... "

הגדרת המונח "בן משפחתו" כוללת: